Den färg grälla sörjan!

Sverige är en alliansfri neutral stat. Åtminstone på papperet. Under många decennier har det varit ett relativt samstämmigt synsätt från de flesta svenska politiska partier att Sverige så ska förbli.

I torsdags gick Folkpartiledaren tillika minister i den högerinriktade svenska alliansregeringen Jan Björklund ut tillsammans med sin Finländske? kollega Carl Haglund och sa att Sverige bör bli medlemmar i NATO. Den västeuropeiska försvars / krigspakten. Dvs Sverige skulle lämna sin genom historien väl grundade neutralitet.

Att gå med i NATO kanske inte är det stora beslutet utan det stora är om Sverige överhuvudtaget ska vara neutrala. Detta är i så fall en enorm förändring av hela vår försvars/krigs syn.

 

Det intressanta i detta är att Folkpartiledaren går ut med en representant för Finland och inte med sina allians korv grillande kollegor och föreslår en sådan enorm förändring av Sveriges blockövergränsande politik.

Jag blev därför intresserad av hur Björklunds kollegor i regeringen Reinfeldt tycker om att lämna den mycket välgrundade svenska neutralitetspolitiken.

Jag ställde därför frågan på twitter till Centern, Kristdemokraterna och Statsminister Reinfeldts egna parti Moderaterna: Tycker Ni att Sverige ska gå med i Nato?
Från Centern kom det:
”Vi har stämmobeslut på att vi vill se en utredning och den utredningen pågår nu”

Från Kristdemokraterna kom det:
”vi vill utreda för -och nackdelar med ett Natomedlemska””ungefär som vi gjorde inför EU medlemskap. Seriös politik kallas det”

Min  fråga blev:
”Tack för svar
När ämnar ni utreda frågan?
Ska Ni, regeringen el Riksdagen vara beställare av utredningen”

Svar från KD:
”vi vill att regeringen ska tillsätta en utredning.Vi driver denna fråga i valet.”

Min fråga blev då:
”Förlåt mitt försynta påpekande.
Ni är medvetna om att Ni ingår i regeringen? 😉
Ni själva kan alltså tillsätta utredningen!”

Svar från KD:
”ja, så är det men vi är fyra partier men vi driver på i frågan.”

Hur ställde sig då vår statsminister Reinfeldts parti Moderaterna till den enkla frågeställningen från en vanlig medborgare:
Det kan jag tyvärr inte säga att jag vet. De brydde sig inte om att svara. Jag skickade tom en påminnelse till dem men ingen hörde av sig. Självklart inget att hänga läpp för. Varför ska ett statsbärande parti som innehar regeringsmakten och statsministerposten överhuvudtaget bry sig om att svara en enkel medborgare ett valår som i år. Det finns ju så många enkla medborgare i vårt land som antagligen har så mycket konstiga frågor och det går naturligtvis inte att svara alla dessa medborgare. Eller?

På Moderaternas hemsida går dock att utläsa att DE är för ett medlemskap i NATO.
Tydligen dock inte så mycket FÖR så att minister Björklund kunde hitta en allianskollega som ville stå tillsammans med honom i ett krav på medlemskap i NATO utan han fick ringa Finland?
Här ser man ju diverse divergerande uppgifter från Allians regeringen. Det verkar inte helt självklart vilka åsikter REGERINGEN har ifråga om en sådan viktig fråga som om Sverige ska vara neutralitetsfritt eller inte.
Nu måste jag dock också säga att den ”rödgröna” oppositionen inte heller är riktigt ense i frågan. Men! DE är inte en Regering utan enbart ett gäng partier.

De ”rödgröna” brukar ju av alliansens företrädare hela tiden kallas den ”rödgröna röran” och så fort de säger något så säger någon allians representant ” ja men så där tycker ju inte ….(någon annan rödgrön)

 

Själva försöker alliansen skapa en myt om att DE är överens om allt. Men i ett valår så kommer det självklart fram att alla partier i alliansen har massor av frågor som de vill driva och där övriga regeringspartier inte är eniga med dem.
Ja just det ja…..ungefär som de där ”rödgröna” alltså!

 

Med andra ord egentligen ingen skillnad mellan de rödgröna och alliansen när det är valår och alla partier vill säga sitt och inte vara tvungna o hänga i Reinfeldts kjol och bakom minister Borgs tappade tofs.

 

Röd kommer ju från (s) och (v) färg och grön kommer ju från (mp) färg = rödgrön

 

Jag tyckte dock det där med färger var intressant och kollade upp vad regeringspartierna har för färger:
Moderaterna har, inte förvånande, Blått.

Folkpartiet har Blå och Orange? Sistnämnda färgen förvånade mig. Varför Orange? Är det för att det är en sörja av rött o gult? Lite obestämdbart?

Centerpartiet hade ju självklart Grönt. Inte förvånande för oss lite äldre som kommer ihåg när (c) verkligen förde en egen politik och inte en nyliberalism.

Kristdemokraterna har Vit, Blå och Grön. Hur de har fått in grönt där är en gåta. Kanske från Levi Pethrus uppenbarelse i den blommande skogen?

 

Om vi därför försöker få ihop Regeringens olika färger får vi därför en Blå, Vit, Grön, Orange utspridd färgpalett.

När vi då ser tillbaka på Regeringspartiernas svar (syn) på NATO och vår neutralitets politik så ser vi att Moderaterna och Folkpartiet är för en skrotad neutralitet. Centerpartiet vill själva utreda frågan och NATO medlemskapet och de anser att de just nu sysslar med det. Kristdemokraterna vill att Regeringen ska tillsätta en utredning om NATO och eftersom de själva sitter med i regeringen så anser de att DE driver frågan inom regeringen? Hm?

 

Ja..Jaha..vad ska man säga om detta?
Detta är naturligtvis också bara En fråga som särskiljer regeringen åt. Finns det kanske andra frågor? Vet Du någon annan fråga? Skriv gärna det till mig.

 

Vi måste kanske konstatera att Regeringen är en svåröverskådlig palett av divergerande färger. Inte bara i politiska färger utan även ifråga om åsikter som sinsemellan divergerar betydligt. En Blå Vit Grön Orange sörja kanske man kan säga!

En färg gräll sörja!

Alliansen framstår som den:

FÄRG GRÄLLA SÖRJAN!

 

Små tankar vid lunchbordet ang promille, homosexualitet,Annie Lööf etc…..

Oftast brukar jag hålla mig lugn över människor som tjafsar, skriker och gapar över saker som inte är riktigt riktigt. Nu tänker jag dock idag sälla mig till de där som bara tycker vissa saker är skit och bli en ”skällhane”!

 

Läser på Text Tv om en man som påträffades vinglandes ikring i en bil på lite gångvägar. Han hade 3,21 promille i kroppen vid provtagningen. Han var också en så kallad promille ”kändis”, dvs blivit tagen och dömd ett antal ggr för att olovandes ha kört utan körkort och med alkohol i kroppen. Nu blev han dömd till 3 månaders fängelse? Hur tänkte domstolen nu då?

Enbart TRE månader?…..men va f..n är det frågan om. Det här är ju en potentiell ”mördare” som befinner sig ute i trafiken. Klart han ska ha ett antal år i fängelse och där hjälpas ut ur sitt misssbruk för att inte vara en fara för alla barn och vuxna som befinner sig i eller nära trafikområden när han så småningom kommer ut. Jag brukar inte ropa på att ha höga straff men just angående alkohol och trafik så är det oerhört farligt och här måste det till alla klutar för att minska alkoholen på våra vägar. Skärpning!

 

En professor vid Lunds Universitet har rättat sin egen sons tenta enligt Sydsvenskan? Hur tänkte han/hon nu då?

Det värsta är inte enbart den nuvarande  jävs situationen utan att professorn redan förut fått en varning för samma förseelse av Statens ansvarsnämnd. Nu ska han/ hon få ”löneavdrag” innan det kan bli tal om nästa straff nivå, dvs uppsägning. Men oj oj oj då, löneavdrag….puttanes då. Klart professorn skulle stängts av från att ha med tentor att göra redan direkt vid första förseelsen. Absurd situation. Det får aldrig råda någon tvekan om objektiviteten ifråga om tentor etc. Det är en sak som påverkar inte bara de närstående utan alla studenter och dessutom trovärdigheten för Lunds universitet. Skärpning!

 

Enligt diverse media så hade vänsterpartiet i Malmö under 1 majfirandet en pinjata med en bild av centerns Annie Lööf som barnen fick gå lös på med diverse tillhyggen Här är Aftonbladets bild och artikel.

Hur tänkte vänsterpartiet nu då?

Jag är absolut ingen varm anhängare av Annie Lööf och hennes politik (ickepolitik?) men det här tilltaget med pinjatan är rent ut sagt osmakligt. Vill definitivt ge Annie en kram för att hon ska orka med sådana här idiotiska påhitt från motståndarna. Skärpning vänsterpartiet!

 

Ser att organisationen (?) Planka.nu får ett kulturstipendium. Hur tänkte kulturrådet nu då?

Planka.nu är en organisation som uppmanar alla att planka (dvs inte betala) när de åker kollektivtrafik i Stockholm. Planka.nu har fått bidrag på drygt 21 725 kronor i ”litteraturstöd” och 6 345 kronor i distributionsstöd för dess manifest ”Trafikmaktordningen” som agiterar mot bilismen.

Ska man ge bidrag åt lite halvt anarkistiska fria grupper vars syfte är att uppmana till lagbrott? Skärpning kulturrådet!

 

 

Ser också att Mitt Romney relativt nyutnämnde utrikestalesman måste lämna sin post mitt i republikanernas kampanj om vem som ska få kanditera mot Obama.

Tidningen ”Washington Post skriver att den öppet homosexuelle Grenell jagats bort från kampanjen av konservativa som är fientligt inställda till homosexuella” enligt DN. Hur tänkte Mitt Romney nu då?

Kanske ingen blir förvånad över att de konservativa (höger reaktionärt religiösa?) krafterna inom Republikanerna agerar som de gör. Att se alla människor som lika mycket värda är kanske inte det som de gjort sig speciellt kända för. Alla vet ju också att Mitt Romney anser sig vara religiös och tillhöra en viss speciell religion och möjligtvis ska detta då ses som ett ställningstagande också från hans sida mot de homosexuella. Ett enligt min mening absurt ställningtagande i så fall.

Än mer märkligt blir det när man de facto vet att Grenell är homosexuell. Varför, om man nu har en så omoraliskt konservativ syn på homosexuella som man verkar ha i Romneys kampanjläger, anställer man då Grenell för att enbart ca en månad senare behöva kicka honom? Märkligt enär kampanjideologerna måste vara betydligt smartare än så och torde veta vad det är för signaler de nu sänder ut. är detta en markering mot de homosexuella? Hoppas bara nu att de amerikanske homosexuella kommer ihåg detta flagranta betende om att inte alla människor är jämställda inom republikanerna när det kommer till val så småningom. Skärpning Mitt Romney!