Har sista dagarna pratat med ett gäng (M)oderater av diverse slag.

 

Är nästan avundsjuk på dem.

Med deras enorma förmåga att ha naturligt mörka glasögon för hur det ser ut i Sverige så kan de säkert sova gott om nätterna utan sovmask.
DE drabbas ju inte! Och DET är ju det viktiga!

Tyvärr kan jag inte slå ifrån mig de hemska bilderna av ett segregerat Sverige så jag måste ha sovmask för de hemska bilderna av främmandefientlighet, fattiga gamla pensionärer, 25% kvinnliga pensionärer som lever på existensminimum, de 85000% som är Utförsäkrade från sjukförsäkringen, de 40000 i FAS3 åtgärder, de ca 120 000 som har gått ner i arbetstid för att kunna ta hand om sina sjuka o gamla släktingar för staten sparat in på vården, den ökande arbetslösheten, alla ungdomar som aldrig får jobb, bostadsbristen där framförallt unga får bo kvar hemma tills de är 30 år, alla hyresrätter som försvinner vilket gör det omöjligt för låginkomsttagare och de marginaliserade att få någonstans att bo, all hemlöshet, alla tiggarna på våra trottoarer, alla barn i skolorna som inte får den undervisning som de borde få för o klara sig i livet, de ca 13% av unga elever som går ur skolan utan slutbetyg, alla de som aldrig får gå på restaurang, alla flyktingar som flyr för sina liv o hoppas på Sverige, alla de som drabbas o utnyttjas på sina arbeten för att arbetsrätten har urholkats så det inte finns något skydd längre, alla de som bor i vissa förorter som vet att de kommer att dö ca 10 år tidigare än de i ex Danderyd mm………

Men jag sover hellre med sovmask än sover gott i mitt egoistiska bubbel jag som förnekar det enorma skiftet i synen på MÄNNISKAN som skett nu för DET drabbar ju inte den MAN som har jobb, inte några barn, inte tar hand om sina gamla föräldrar, inte har någon sjukdom, inte har värk varje dag, inte oroar sig över sin o sina barns försörjning , har råd att gå på krogen flera ggr i veckan, tycker det är jobbigt när folk påpekar fakta o vill inte höra o prata ”politik”, som anser att ”de andra får väl klara sig själva”, som vill ha mindre skatter för det är svårt att klara sig på 40000/mån, som vill att företagen ska ha mindre skatt för de kanske kommer att starta företag någon gång, som vill se mindre bensinpris för deras stora bilar drar ju rätt mycket, som inte vill ha tiggare på våra trottoarer för det är ju inte trevligt med dem sittande där och de kommer ju från annat land, inte vill se massa nya människor till Sverige fast ”jag är ju inte rasist ju” och Thaimat är ju gott, som tycker det är självklart att momsen ska vara sänkt för det gör ju att deras lunchmat blir ca 4 kr billigare /portion, som tycker allt är sossarnas fel men kan inte förklara varför, som aldrig läst en undersökning från KI, SCB etc för Där får man ju inte veta något, som tycker att människor som hävdar undersökningar är jobbiga och ljuger, som är halvhögutbildade ofta inom data-ekonomi-eget företagande, som tycker det är självklart att det ska finnas massa flygplatser för då kan de ju flyga till Thailand och andra ställen oftare än 2 ggr per år, som tycker att arbetsrätten är den värsta i världen för det sa pappa på sjuttiotalet, självklart ska man kunna sparka iväg den som är sjuk från jobbet för den gör ju inte jobbet och det drabbar ju Mitt företag, som säger sig ha sett flera arbetslösa inom ”sin bransch” med de blir ju alltid headhuntade rätt fort, men vet hur det är att förlora flera kunder för det drabbar ju mitt företag men inte vet hur det är att vara utan jobb………

 

 
Men med gott samvete somnar jag oftast rätt fort och behöver inte DÖVA min gnagande tysta stressiga oro över om jag kanske inte handlar rätt och om jag har något samvete egentligen.

Det är val om 3 dagar!
Vad säger egentligen ditt samvete? Kan Du kanske betala ett par hundra till i månaden så andra får det acceptabelt? Kan Du kanske en dag hoppa de där 5 ölen  på restaurangen som du proppar i dig nästan varje dag för där är ju de likasinnade och du måste ju prata med några människor.

Det är val om 3 dagar!
Vad säger egentligen ditt samvete?
Hur mycket behöver du ha varje dag för och döva dig själv?

Får man inte kritisera kyrkan del 2. …………..(forts SvD och Jenny Nordberg, min åsikt)

——-> forts

läs gärna ”får man inte kritisera kyrkan del 1” först!

I artikeln av den 24 feb för Nordberg resonemanget att i USA måste varje litet samfund ”förtjäna sin överlevnad”, dvs vara bättre än andra religiösa samfund. Detta då i jmf med SvK som inte behöver detta eftersom det betalas ”skatt” till kyrkan och att de flesta ”tvångsanslutits” till Kyrkan.

Här uppstår två olika missförstånd.

När man som Nordberg skriver att medlemmar ”tvångsanslutits” så impliceras det till totalitära ideologier och gamla stater som har använt denna form av anslutning i olika sammanhang. Tvångsanslutning är att mot någons uttryckliga vilja ändock ansluta denne.

I Sverige har vi under lång tid haft demokrati och i denna politiska demokrati har det funnits ett synsätt där medlemmarna i staten Sverige ska vara medlemmar i den Svenska Kyrkan. Det är därmed till stor del ett demokratiskt val som utgjort grunden för huruvida medborgaren ska vara medlem i Kyrkan och en demokratisk process som varje medborgare kunnat deltaga i. Sedan 1950 talet har det också rått religionsfrihet för den enskilde medborgaren i Sverige vilket inneburit att det varit fritt att tillhöra vilken religiös ordning som helst. Det har med andra ord stått varje medborgare i Sverige helt fritt i 60 år att välja att vara med i Svenska kyrkan eller inte.

Utvecklingen har dock gått framåt och insikten om att dela på den kyrkliga och den världsliga makten har vuxit fram. Denna delning diskuterades under årtionden och alla som växt upp under denna tid har varit medvetna om situationen. När beslutet kom om en delning så lades det en bit framåt i tiden och information om hur man skulle göra för att Ej vara med i SvK delgavs alla människor. Efter delningen år 2000 där, i princip, SvK blev ett självständigt samfund så har det också funnits möjlighet att mycket lätt gå ur Kyrkan. Sedan 1996 är också dopet medlemsgrundande.

Att därför påstå, som Nordberg gör, att de flesta medlemmarna är tvångsanslutna är djupt missvisande. Det visar också på ett synsätt på den enskilde kyrkomedlemmen som mindre kunnig och att den inte vet sitt eget bästa när denne väljer att stanna kvar i SvK. Nu har det gått 13 år från separationen men de flesta har valt att stanna kvar i Kyrkan. Nordberg omyndigförklarar den svenske medlemmen i Kyrkan.

 

Det andra ”missförståndet” som Nordberg påstår är att Svenska Kyrkan tar skatt från sina medlemmar. Ett påstående som inte bara faller på sin orimlighet eftersom skatt inte kan tas ut av enskilda organisationer utan även på att det på den svenska skattsedeln just medlemsavgifterna till religiösa samfund är separerad.

När Jag på twitter påpekar detta förhållande för Nordberg anser hon ändock att det är en skatt och att Jag har fel. Jag framhåller då de faktiska förhållandena för henne inklusive att staten enbart har en administrativ funktion efter en överenskommelse med SvK för att hjälpa till så att medlemmarna lätt kan betala in sina avgifter till Kyrkan. Liksom staten hjälper de övriga ca 10 till 15 samfunden som har liknande överenskommelser med staten.

Hon anser dock att det ändock är en skatt.

Jag förstår hennes ihärdighet. Det är inte lätt att som kolumnist för en stor tidning se sin argumentation för sin kolumn gå i graven pga okunskapen om de faktiska förhållandena.

Jag vill dock mena på att när Nordberg blir medveten om att hennes resonemang om skatt inte håller, men ändock anser att Hon kan kalla det skatt, går över från att vara en okunskap till att stå för en personlig agenda där hon inte drar sig för att föra fram ohederliga resonemang om Svenska Kyrkan och därmed också alla vi enskilda medlemmar.

Det är lätt att hitta på ett resonemang om organisationens, Kyrkans, felaktigheter om man kan framhäva att det är en ”skatt” som medborgaren inte kommer undan. Svårare att hitta på något om det är en frivillig avgift som medlemmen genom sina demokratiska representanter vill ska gå till ändamål som inte stämmer överens med Nordbergs synsätt. Nordberg är därmed villig att vara ohederlig. Ändamålet helgar medlen för Nordberg.

Det måste naturligtvis en enskild medlem som Jag reagera mot.

 

Nordberg för sedan ett resonemang som implicerar att det vore ohederligt att ta kollekt till medlemmarnas egna verksamhet av sina egna medlemmar. Absurt. Nu går kollekten ofta till olika organisationer och aktiviteter så Nordbergs ”kollekt till den egna verksamheten så fort de får tillfälle” har ingen bärighet. Men att inte medlemmarna själva genom sina olika organ inom organisationen ska få bestämma hur den frivilliga kollekten, som den frivillige medlemmen själv vill betala, ska utdelas är befängt.

 

Nordberg påstår vidare att Kyrkan inte behöver göra av med sina fasta tillgångar för att ha råd med 460 anställda vid kyrkokansliet och att dessa endast administrerar sig själva. Att kontinuerligt göra av med fasta tillgångar för löpande verksamhet tror jag nog att de flesta seriösa ekonomer skulle ha starka åsikter emot. Dock tydligen inte journalisten Nordberg.

Kyrkokansliet är en del av SvK som är en slags stödresurs för stiften och dessutom ska representera SvK i samhället både nationellt och internationellt.

Att komma ihåg är att Svenska Kyrkan är en av Sveriges största arbetsgivare med sin ca 22 000 anställda och tusen och åter tusentals frivilliga.

Med andra ord handlar det om en relativt slimmad organisation med tanke på organisationens storlek. Jmf gärna med andra frivillig organisationer och även med företag i samma storlek.

Allt administreras med hjälp av medlemsavgifter som vilken annan medlemsorganisation som helst.

Allt  detta har naturligtvis Nordberg velat förbise alternativt varit okunnig om.

 

Nordberg påstår vidare att ”de flesta svenskar är likgiltiga inför” Kyrkan. Någon referens till detta absurda påstående visar naturligtvis inte Nordberg på .Det är snarare som så att Svenska Kyrkan kommer mycket högt upp i alla attitydundersökningar bland svenskarna som gjorts. Även detta har journalisten Nordberg ansett vara viktigt att undanhålla för sina läsare.

Antal kyrkobesök som uppgår till ca 14 miljoner per år talar dessutom emot Nordbergs sannings slirande.

 

Ett allvarligt påhopp på en yrkesgrupp inom Svenska kyrkan tycker sig Nordberg också vara viktigt att göra. Hon påstår att en svensk präst sällan kan få ur sig något intressant eller originellt vid bröllop eller dop. Självklart ett helt subjektivt påstående som hon självklart får ha men som de flesta människor säkerligen mer ser som ett uttryck för Nordbergs vilja att smutskasta Kyrkans personal. Prästerna är en personalkategori som förutom att ofta framhävas i negativ dager av Kyrkans motståndare också arbetar under mycket oregelbundna arbetstider och alltid står till förfogande för människor i livets olika skeenden. Ofta under mycket svåra och för den enskilde brutala skeenden i livet där prästen och Kyrkan genom sin övertygelse ställer upp för den enskilde.

Mycket svagt av Nordberg att slå på en personalkategori som betyder oerhört mycket för så många människor.

Frågan torde kunna ställas över hur många präster som Nordberg har pratat med och hört  de senaste 13 åren.

Hon tillägger dock att SvK också gör bra saker. Men att de då tar bra betalt för detta. Ett rent famöst påstående eftersom det mesta inom Kyrkan är helt gratis.

 

När Nordberg närmar sig slutet visar sig hennes bristande insikt än mer i hennes ”religion är hårt arbete och kräver visst engagemang av den som vill veta, förstå eller känna något”.

Nordberg har inte överhuvudtaget förstått folkkyrkotanken och den demokratiska processen inom Kyrkan som tillsammans med alla tusentals frivilliga gör Kyrkan till Kyrka.

Kyrkans verksamhet är den absolut största folkrörelsen med exempelvis flera hundra tusen körmedlemmar. Hundratusentals människor som besöker olika slags Gudstjänster varje vecka. Tusentals barn och ungdomar i sociala verksamheter varje dag. Föreläsningar, konferenser och kurser för åtskilliga medlemmar som är ständigt återkommande. Sveriges största musikutbud med Kyrkans fantastiska musiker vars konserter dessutom oftast också är helt gratis.

 

Det är inte prästerna eller biskoparna som gör Kyrka. Det är människorna, medlemmarna som är delaktiga i verksamhetens alla olika delar och dessutom efter bästa ekonomiska förmåga är villiga att  betala sin medlemsavgifter, som gör Kyrka. En vilja att tillhöra Guds hus. En vilja att tillsammans med Gud sträva efter att upprätthålla de mänskliga rättigheterna och alla människors lika värde

Kyrka är att på olika sätt föra fram Guds budskap i gemenskap med många andra.

I den processen är vi som medlemmar inom Svenska Kyrkan alla präster.

 

Det är mycket olyckligt att Jenny Nordberg har ett behov av att  föra fram osakligheter om Svenska Kyrkan. Det handlar inte om, i Nordbergs fall, en saklig väl genomförd kritik som kan analyseras och diskuteras utan om något underliggande behov av att med alla medel påverka en opinion mot Kyrkan och alla dess medlemmar.

Det är svagt och fegt!

 

Det är mycket förvånande att SvD,s chefred Samuelsson låter en kolumn som bygger på så tydliga faktafel och med ett så tydligt mål få utrymme i tidningen.