Oj oj oj vilken ångest jag har haft över Christer Sturmark och Juholt!…. Heja GUD!

Det kanske låter lite märkligt att bunt ihop Sturmark och Juholt i samma utrop och dessutom dundra in Gud i det hela. De har ju egentligen inte mycket gemensamt. Bara lite. Jag menar att personerna har ju inte riktigt koll på det där med sanningsslirandet och är inte alltid så pålästa och den egna verklighetsuppfattningen är kanske lite väl  mycket skruvad ibland. Gud å sin sida är den helt motsatta sidan i allt detta.

Men varav min ångest nu då. Ingen kanske i och för sig höjer på ögonbrynen åt att ha ångest över Sturmark eller Juholt. Åtminstone inte åt Sturmarks- ångesten. Men ångesten har likt förbaskat varit där.

Det började med att Juholt började närma sig Guds storhet. Nästan lika stor men ändå inte, men nästan! Sedan började han så sakta tyna av med vissa små tillbaka volter vilket ökade min ångest ibland. Ångesten tilltog dock i en allt högre grad när Sturmark började närma sig. Han kom med stora kliv. Klättrade fort och relativt bestämt mot Guds höjder. Han har nästan,nästan nått ända fram. Jag tror att Sturmark tog Juholt på vägen, men det var rätt jämt mellan dem. Men Sturmark är Nu ändå större. Men som tur är inte större än Gud! Men faktiskt hack i häl. Men enbart Hack i. Tack!

Gud har avvärjt både Sturmark och Juholt. Konstigt vore det väl annars kan man tycka. Jag känner ändock en enorm lättnad till Gud. Juholt kan jag ju iofs acceptera att han nådde nästan ända fram till Gud men Sturmark……

Ångesten börjar sakta sjunka undan och jag har lärt mig min läxa. Jag får inte låta Sturmark och Juholt växa för stort och för mycket. De måste klippas i tid.

Gud är ju ändock livets centrum. Gud är ju vårt mitt. Gud är ju Min mittpunkt…….

Oj då Sturmark + 10 och Juholt + 9…….men Gud då? Aha ha va skönt +12!

……………………………ja just de ja…vad menar jag? (här skulle jag ju kunnat haft en frågetävling, men tyvärr litar jag inte på att Ni mina kära läsare är tillräckligt observanta….o där försvann kanske en del läsare 😉 *s*)

…….men jag menar självklart mitt Etikettmoln….NU lyser där GUD med framträdande lyskraft. Så ska det vara!  Trevlig helg!  🙂

 

 

Annonser

Ja, så var då ”sossarna” på banan…….

…igen då! Kanske?

Den nye partiordföranden för socialdemokraterna har intagit inte bara talarstolen, utan också satt sig i skjutställning för att leda en hel politisk opposition mot de stora samhällsförändringar som har skett de senaste åren med en såkallad alliansregering, som på sitt sikte har skjutit in sig på de svaga, de fattiga, de sjuka och marginaliserade.

Löfven har ett tungt ansvar på sina axlar men han har åtminstone en grund i riktigt arbete till skillnad mot alliansens broilerpolitiker.

Nu är det upp till bevis för socialdemokraterna och den gamle arbetaren Löfven.

Det behövs riktiga arbetare i det samhälleliga livet.

Löfven sa mycket i sitt tal men inget direkt superslående eller revolutionerande. Kanske är det just hans uppmaning till att alla inom partiet måste arbeta tillsammans det som är mest symptomatiskt. En gammal klassisk facklig ståndpunkt. Tillsammans kan det göras under som inte en enskild kan åstadkomma. Kanske är just ett under det som behövs också?

Det är bara att önska Löfven och socialdemokraterna lycka till, för det behövs en politisk opposition som kan utmana den gällande politiska högermakten som har satt i system att förminska den enskilda människan och enbart ta upp pengarnas kraft som den enda moroten för mänskligt liv. Kanske kan tom begrepp som solidaritet, demokrati och omtanke om den ”lilla” människan komma på tal igen. Bara att hoppas att inte Löfven och socialdemokraterna glömmer Juholts upplyftande retorik om de fattiga barnen i Sverige och att politikerna faktiskt får en insyn i att vi nu har ett två tredjedelssamhälle där en mycket stor del av svenskarna är i fattigdom eller riskerar att hamna däri.

Lycka till Löfven……..synd bara att Du har en sådan taskig hockeylags smak 🙂

Apropå Juholt, tabbar och Statsministerns tavlor!

Nu sitter mediarepresentanter i alla slags morronsoffor, kvällsTV debatt stolar och bakom diverse studiopulpetar och försöker desperat försvara att media naturligtvis inte har gjort något fel i deras granskning av Juholt. De har ju bara försökt belysa vissa misstag som Juholt gjort? Så gör ju media och det är deras uppgift att gräva fram saker. Fortfarande sitter också mediarepresentanter och påstår att exempelvis Juholt,s hyresaffär skulle vara felaktig fastän det är bevisat att han inte gjort något fel. För media är det svårt, hemsk mycket svårt att erkänna sina misstag, fsatän de gärna vill att de som granskas ska erkänna sina ”misstag” och gärna då ”misstag” som egentligen inte är några misstag. Hm hm hm…  😮

Är det sådan här journalistik vi vill ha? Är det ett allmänt intresse att koncentrera sin mediabevakning på i princip endast en person? Borde det inte vara som så att bevakningen borde vara lika för alla betydande politiker?

 

Att moderaterna ofta kommer undan är ingen hemlighet. Och att media till stor del ägs av stödtrupper till moderaterna är inte heller någon hemlighet. Men den lilla spillra av press som inte tillhör den kapitalistiska sektorn och måste springa deras herrars ärenden gör de sitt jobb?  Borde inte de i rimlighetens namn mycket starkare belysa exempelvis Reinfeldts tavlor? ❓

Alliansfritt sverige har listat en del tavlor här. Likaså är Dagens arena inne på samma spår här.

 

Jag har ingen möjlighet att kolla alla uppgifterna men tycker ändå att det är intressant att det åtminstone finns vissa som vill visa på hur det politiska klimatet ser ut och att inte samma regler gäller för ReinBorg och moderaterna som för Juholt. Läs ovanstående och tänk till! 🙂

 

 

Så fick Juholt då nog av de fega hyenornas små bett!

Att Juholt överhuvudtaget orkade stanna kvar så länge som han ändå gjorde är snarast en mänsklig bragd. Att utsättas för så mycket skit, lögner, knivhugg och gamtuggande som han utsattes för borde överhuvudtaget  ingen  människa behöva uppleva ens på avstånd.

När Lena Melin, Aftonbladet och alla de andra små köttbitsgnagande hyenorna bestämmer sig för att sanningen inte är en riktig värdemätare för deras egna skriverier går tyvärr ingen människa säker. När Aftonbladet ansåg att Juholt fick för mycket pengar i hyresbidrag så var det bara bara så. Fastän verkligheten de facto var en helt annan och att många fler riksdagsmän från olika partigrupperingar hade gjort exakt samma sak och vid en granskning som gjordes av andra läskunniga människor faktiskt visade på att Aftonbladet och de andra hyenorna faktiskt ljög svenska folket rakt upp i ansiktet. Hela denna historia hittades på av tidningarna när redan Juholt hade fått utstå en hel massa oklara anklagelser redan.

Är det verkligen som så att vi människor är ansvariga för vad andra människor gör? Eller har gjort? Är det som så att om man nu råkar bli kär i en människa som har gjort dumheter innan man träffade denne ska man då få lida för detta? Ska man få utstå påhopp med utrop som att man då inte är pålitlig och att man gör dåliga val för att man råkar ha blivit kär i en människa som faktiskt redan har tagit sitt straff och sonat sitt brott.

Juholt råkade bli kär i en kvinna som hade förskingrat lite pengar, fått sitt straff och sonat sitt brott. Detta brott som varit innan hon träffat Juholt slogs nu upp i media och det blev nästan som att det var Juholt som var brottslingen. Och var han inte brottsling så var han ändå en man med dåligt omdöme som blivit kär i en sådan kvinna.

Men kära, kära hjärtanes. Hur många av oss svenska män är då inte totalt utan omdöme om vi ska börja nysta i vilka kvinnor som vi råkat bli kära i. Och kära , kära alla svenskar hur många kvinnor är då inte totalt omdömeslösa för att deras kärlek har fört dem till män med diverse olika förflutna. Eller för att vara konkret, kan någon av oss människor verkligen sägas vara omdömesgilla om vi ska utgå från vilka vi blivit kära i, eller umgåtts med, eller gjort affärer med, eller råkat diskutera gåtor på krogen med, eller …….ja ni förstår, var stoppar det!

Kan man säga att Statsministern är omdömesgill med en sådan kvinna som Filippa som gör så mycket konstigheter mot de fattiga. Ja just de ja..hon e ju moderatpolitiker och dessa förväntar vi oss att de gör så mycket konstigheter så det är ju självklart inget konstigt och därmed kan inte Statsministern vara omdömeslös. Annat är det med Juholt som råkade bli kär i en VANLIG kvinna som långt innan de träffats hade  råkat i svårigheter och gjort ett mindre brott, som sonat och straffats. Vem var det som pratade om att förlåta andra människor?

Nu hör inte jag till de som såg Juholt som något naturligt val  när han valdes men hans retorik var ändå lite uppfriskande jämfört med hans föregångare och helt klart behövs det några vassa, småroliga kontringsbenägna politiker för att utmana radarparet ReinBjörk som faktiskt utstrålar trygghet fastän deras politik skickar fler och fler människor ut i fattigdom och misär.

Det är också då på sin plats att konstatera att Juholt kanske inte var alldeles lyckad ibland i hans uttalanden och ställningstaganden. Det blev kanske lite för mycket skjutafrånhöftenutsagor ibland. Samtidigt var dessa små felskott inte speciellt allvarliga jämfört med andra politikers klavertramp och ibland fanns det också goda skäl till Juholts små felskott. Om vi eventuellt tittar på socialdemokraternas skuggbudget så har det framskymtats som att det skulle vara ett enormt stort misstag av Juholt. Är det verkligen det? Är det ett misstag att komma till sina egna led med ett förslag, höra på argument och därefter ta dessa till sig och ändra på det man vill lägga fram. Är det inte just en sådan situation som borde vara det naturliga inom politiken, att diskutera med sina egna? Nej, tydligen inte för de små knivhuggstickande egna ”kamraterna”, de fega ”judaspersonligheterna” som i olika sammanhang tydligt klargör att Juholt inte är lämplig men inte superdirekt vågar säga. De går  istället ut i media med sina kringelkrangelåsikter som gör att media kan gotta sig åt interna stridigheter och öppna dörren på vid gavel för motståndarsidan att hugga på.

Media som, till största delen, är privatägd i Sverige vill inte ha en stark socialdemokratisk ledare. Det är farligt för dem. De har nu visat sitt rätta ansikte och deras huggtänder har slitit en människas person i bitar och dessutom med benäget bistånd från inhemska ”quisllingar” inom socialdemokraterna åsamkat den, för det privata näringslivet hemska socialdemokratin, ett stort hugg i deras mittersta flank.

Men vi andra, vi vanliga människor behöver en stark motkraft mot de utsugandes skara och de avlönande mediamedlöparnas vildsinta lögner. Vi små, marginaliserade behöver inte rösta på sossarna för att förstå att om de nuvarande, på småfolket huggande allianspartierna, får fortsätta så kommer det snart inte handla om ett två tredjedels samhälle utan vi kommer att ha ett Sverige där fattigdomen står för 50% av befolkningen och de rikare har blivit än rikare. Därför behövs socialdemokratin.

Men då inte en socialdemokrati av det nuvarande slaget. De har nu ett behov av en stor självrannsakan och en återgång till grundpelarna i den socialdemokratiska ideologin. Ett oavbrutet utrop av stöd för mänskliga rättigheter, demokratiska förhållanden där man på något sätt måste komma tillrätta med medias oinskränkta makt att föra fram den politik som den anses behöva, ett skri för de fattiga, ett samhällsansvar som verkligen tar de marginaliserades utsatthet på allvar, en politik som byggs på solidaritet, som bryter upp den egocentrerade individualiteten och gör det möjligt för människor att bry sig om varandra, att kunna visa kärlek för andra utan att vara rädda för att inte ha mat för dagen, en kraftansamling mot de kommersiella krafterna och de utsugande marknadskarafterna. Det behövs en beskattning av de rika.

Socialdemokratin måste också inse att ett av deras absolut största misstag var att sälja ut sina stora kraftfulle media. Det politiska kriget vinns inte med argument, kunskap, övertygelse, passion och ideologi utan av vad man kan föra fram till folket genom media. Äger man inte media så äger man inte heller informationen.

Dessutom måste socialdemokratin komma tillrätta med sina egna personliga problem med de knivhuggande egna gamarna och i värsta fall göra en gammaldags ”utrensning”. För vad ska en sådan som Östros eller en sådan som Ylva i ett parti som genom sin historia har propagerat för solidaritet att göra.

Det är något som gått mycket snett inom de egna leden i sossarnas innersta. GÖR för böveln något drastiskt, NU!

Vi andra måste nog allvarligt tolka in och fundera över om vi har någon demokrati i Sverige idag. På papperet kan det se ut som att vi har fria val och en demokratisk process. Men har vi verligen det? Är det inte som så att den privata kommersiella kapitalistiska mediaindustrin och dess lakejer filtrerar så att vi inte får en saklig, objektiv bild av verkligheten? Och om vi inte har tillgång till saklig information från många olika källor med olika preferenser kan vi vanliga då verkligen ta ställning utifrån demokratiska förhållanden?

Hur ska vi komma tillrätta med medias lögnaktiga och mycket farliga verksamhet? Hur ska vi kunna ställa medias representanter till svars för de fel de begår och de övergrepp de mycket kalkylerande tycker sig kunna göra? Varför ska media styra vår politiska värld? Vart är vår demokrati på väg?

Är Juholt oskyldig? Medialögn?

Vad är egentligen sanningen? Vad ska man tro på? Mörkar riksdagen de riktiga reglerna? Finns det media som har till uppgift att krossa politiker med lögner?

Juholt och hans bostad i Stockholm är under granskning. Igår talade Juholts advokat ut och sa att han inte hittat några regler som skulle styrka medias uppgifter om att Juholt tagit ut för mycket i hyresersättning. Är det verkligen sanning? Om det är sanning, vad i sjuttsingen bråkas det om? Finns det verkligen så många journalister (eller dessas uppdragsgivare) som vill åt Juholt så de inte ens bryr sig om att kolla fakta?

Alla har vi lite till mans problem med att jämt och ständigt förstå alla regler i samhhället och personligen kan jag inte se att vi inte därmed även måste ha förståelse om en politiker gör fel pga av otydligheter i regelverken.

Vad står det egentligen?

I somras stod det på Riksdagsförvaltningens hemsida så här angående bosättning: (klicka på ”impatient”)

 

”Övernattningsbostad och hotell

En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset har rätt till en övernattningsbostad i Stockholm. Riksdagen har cirka 250 övernattningsbostäder som ledamöterna kan använda kostnadsfritt.

 Den som har en egen övernattningsbostad i Stockholm kan få ersättning för den med högst 7 000 kronor per månad.

 Ledamöterna får ersättning för hela kostnaden för hotellrum vid tjänsteresor.”

Utifrån de här reglerna kan inte jag finna att Juholt har begått något fel angående sin begärda ersättning för sin bostad i Stockholm!

En märklig sak inträffar dock den 10 oktober på Riksdagsförvaltningens hemsida. Helt plötsligt står det så här på riksdagen.se:

 

Regler om ersättning för egen övernattningsbostad i Stockholm

Måndag 10 oktober
RIKSDAGSFÖRVALTNINGEN. Riksdagsförvaltningen får frågor om vilka regler som gäller om ersättning för ledamöters övernattningsbostad. Informationen på webbplatsen har därför utökats.

 (se här)

 
Det viktiga i detta är ju att det mitt i Juholtdrevet har tillkommit två stycken vilket framgår när man klickar på länken.
Dessa stycken ser ut så här:

”För att få ersättning för en övernattningsbostad fyller ledamoten i en blankett och skickar den till ledamotsservice tillsammans med en kopia på hyreskontraktet eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.

 Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.”

Jag försöker oftast att inte vara konspiratoriskt lagd men tycker nog det här är högst märkliga omständigheter.

På bloggen Röda Berget läser jag också en kommentar/ uppgift från Kalle Gustafsson :

  • Kalle Gustavsson säger:
    13 oktober 2011 kl. 09:06 Skickade detta mail måndag 10 oktober:
    Från: ”Kalle Gustavsson”Ärende: Riksdagens hemsida om övernattningsbostad
    Hej!
    Ser att ni utökat stycket om
    ”Ersättning för egen övernattningsbostad i Stockholm”.

    Bl a är denna mening tillagd:
    ”Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.”

    Har denna tillämpning beskrivits tidigare i andra dokument, ex vis information till riksdagsledamöter?

    På hemsidan uppges att den är uppdaterad 2011-09-01 men senaste uppdateringen har ju skett idag.

    Vänligen
    Kalle Gustavsson

    Och fick svar tisdag 11 oktober:

    Hej!

    Sidan uppdaterades igår. Det blev tyvärr fel med datumet för när sidan senast uppdateras men det har åtgärdats och är nu ändrat till rätt datum.

    Jag har talat med ledamotsservice som svarar följande:
    Reglerna enligt lag 1994:1065 säger att ”En riksdagsledamot är berättigad till ekonomiska förmåner enligt denna lag”, dvs. att det som Riksdagsförvaltningen betalar för är riksdagsledamöternas kostnader. Nej, det finns inte skrivet explicit att det inte ges ersättning till sambo.

    Hälsningar Maria Skuldt
    ————————————————-
    Maria Skuldt
    Pressekreterare
    Informationsenheten
    Riksdagsförvaltningen ”

Till yttermera visso så kan vi i Sydsvenskan läsa vad Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice säger till  Sydsvenskan:

”– Däremot är det underförstått att vi bara betalar ut ledamotens kostnad, säger Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice.

Juholt har betalat tillbaka pengarna. Men även om han inte gjort det, så hade riksdagen inte kunnat kräva någon tillbakabetalning av honom.

– Vi har helt enkelt inte någon grund att göra det, säger Marianne Bjernbäck.”

Men min tanke går då till att kanske Riksdagsledamöter ska vara några slags människor som instinktivt ska kunna tänka sig in i vad olika slags tjänstemän inom riksdagen tycker är underförstått. Märkligt.

När jag dessutom hamnar på Viktor Tullgrens blogg där han tydligen har kopierat hyresavin för Juholt och sambon Lindgren så blir man än mer förundrad över varför inte riksdagens kontrollorgan har höjt varningspipan redan när de fått kontrakten från Juholt om hans lägenhet. Det står ju tydligt att Juholt bor där med sin sambo.

Det är tydligt att det som alla trodde när Aftonbladet och de övriga mediavargarna ”avslöjade” Juholt som fuskare var en säker sak nu visar sig inte vara så säkra uppgifter.

Frågan uppstår därmed om inte Aftonbladet, och övriga media, faktakollar sina uppgifter? Eller har de gjort detta och sedan skitit i uppgifterna för då skulle det ju inte bli en ”story” och därmed kunde man inte försvaga Sveriges största politiska parti?

Jag ställer frågan efter att genom åren har sett så mycket ”affärer”,  vad ska vi göra åt media? De skapar ju nyheter istället för att berätta sanningar.

 Vem ska granska media? Ska media få fortsätta att förstöra människor och gå sina uppdragsgivares ärenden genom att smutskasta enskilda och olika organisationer?

 Vart finns hänsynen till sanningen?

Vart finns hänsynen till den enskilda människan?

Juholt är smutskastad för all framtid. Fast jag fortfarande tycker att det har visat sig att  Juholt i flera sammanhang är lite slarvig så har han definitivt inte gjort sig förtjänt av dessa rovdjur som driver på en affär som mer och mer verkar vara lögn och bluff.

Vem kan försvara sig mot smutskastning och lögner?

 

 
 

Men ”lilla”, ”lilla” mannen Juholt….

…..hur ini h…. klantig får man vara!

Det är bra att det nu startas en förundersökning om ”Juholtsaffären”. Detta för att på något sätt kunna vända på alla stenar och se till så att det inte kommer fram mer otrevligheter. Frågan bör dock ställas om media kommer att skriva lika mycket om Juholt om han blir helt friad. Min åsikt är att han aldrig kommer att bli friad. Ur rättslig synvinkel kan det bara bli tal om en eventuell nedläggning för att ”brott inte kan styrkas”. Däremot har namnet Juholt nu blivit förknippad med smussel, fifflande och girighet. Detta ÄVEN om det nu är som han själv säger, nämligen att det var frågan om misstag.

Det är mycket mänskligt att göra misstag. Det gör vi alla lite då och då. Ibland kan det också vara till fördel att medge och själv ta fram att man inte är helt perfekt. Det känner vi medborgare till genom oss själva, för vi gör alla lite små tokigheter, men problemet är att i medborgarnas ögon ska politikerna vara lite bättre än alla vi andra. Detta är samtidigt ett märkligt faktum enär massor av människor samtidigt är helt övertygade om att politiker roffar åt sig och försöker genom myglande undkomma det som drabbar oss vanliga. I Sverige har vi dock en någorlunda stark inställning till att politiker ska vara icke korrumperade. Annat är det i många andra länder där ”alla” förväntar sig att en politiker som kommer till makten har massa fuffens i bakgrunden. Kolla bara in Italien och Berlusconi.

Framförallt är den här frågan allvarlig för en socialdemokratisk chef vilken fortfarande vilar på gamla åsikter om att folkets män , och kvinnor, måste stå över det som andra människor från andra grupperingar anses utföra. Om en borgerlig, moderat, politiker hade gjort samma sak så hade det blivit ett himla liv en kort stund men sedan hade det mycket fort försvunnit bort i den gråzon som gör att vi medborgare många ggr tycker att politiker från högersidan räknar med ett fifflande och att när de blir påkomna  har det så att säga legat i luften redan. Men! En folkets man……*suck*

För ”folket” är antalet siffror på ”fifflandet” också avgörande. När det helt plötsligt talas om hundra tusentals kronor så är det mycket pengar för vanliga hyggliga medborgare. Skillnaden mellan de som tjänar mycket pengar och oss vanliga är nuförtiden också så stor så att det sker en automatisk segregering i att se på saker i och med beloppens storlek. Därmed  blir folkets män också dubbelt uppmärksammade i vanliga människors ögon. En högerpolitiker vet vi ju att de står för andra värden, andra ekonomiska möjligheter och därmed en annan syn på moral och möjligheter. En folkets man ska stå nära de han representerar.

Vi måste konstatera att Juholt varit otroligt klantig. Nu tror jag iofs att reglerna kan vara krångliga men detta är inte en ursäkt för att inte sätta sig in i regelverket, eller låta någon annan kolla upp det åt honom. Det här ställer också frågan vad i H-e har det socialdemokratiska partiet för ”underättelseorganisation”? Det borde vara en helt självklar sak att när Juholt, eller vilken annan person som helst, blir aktuell för en politisk position som ledare för Sveriges största parti och en eventuell regeringschefs position så måste ALLA  papper, historier och stenar vändas ut och in på. Det går inte bara att fråga de aktuella personerna vad de har haft för sig utan det handlar om att utomstående personer ska vända på allt och göra en objektiv bedömning över människans liv och leverne. Åtminstone för de närmast föregående 5 – 10 åren. Vad som har skett dessförinnan måste gå att förklara med att människor kanske ändrar sig och många lever ”nya” liv. Det är sorts förlåtelse syn. Det som dock har hänt i nutid kastar osvikligt mörka skuggor över den människans nuvarande förmåga och kompetens och dessutom över dem han representerar.

Här menar jag nu på att det Socialdemokratiska partiet faktiskt får stå upp och rannsaka sig själva med att ”vi har kollektivt inte ställt upp och kontrollerat allt och därmed inte heller stöttat Juholt”. Nu måste de tillsammmans med Juholt gå på offensiven,fördela ansvaret och starkt bemöta den hätska blodtörstande mediacirkusen som nu dragit igång.

….men men men…sakfrågan kvarstår dock. Hur i helskotta kan man vara så klantig Juholt!