Är Juholt oskyldig? Medialögn?

Vad är egentligen sanningen? Vad ska man tro på? Mörkar riksdagen de riktiga reglerna? Finns det media som har till uppgift att krossa politiker med lögner?

Juholt och hans bostad i Stockholm är under granskning. Igår talade Juholts advokat ut och sa att han inte hittat några regler som skulle styrka medias uppgifter om att Juholt tagit ut för mycket i hyresersättning. Är det verkligen sanning? Om det är sanning, vad i sjuttsingen bråkas det om? Finns det verkligen så många journalister (eller dessas uppdragsgivare) som vill åt Juholt så de inte ens bryr sig om att kolla fakta?

Alla har vi lite till mans problem med att jämt och ständigt förstå alla regler i samhhället och personligen kan jag inte se att vi inte därmed även måste ha förståelse om en politiker gör fel pga av otydligheter i regelverken.

Vad står det egentligen?

I somras stod det på Riksdagsförvaltningens hemsida så här angående bosättning: (klicka på ”impatient”)

 

”Övernattningsbostad och hotell

En ledamot som bor mer än 50 kilometer från Riksdagshuset har rätt till en övernattningsbostad i Stockholm. Riksdagen har cirka 250 övernattningsbostäder som ledamöterna kan använda kostnadsfritt.

 Den som har en egen övernattningsbostad i Stockholm kan få ersättning för den med högst 7 000 kronor per månad.

 Ledamöterna får ersättning för hela kostnaden för hotellrum vid tjänsteresor.”

Utifrån de här reglerna kan inte jag finna att Juholt har begått något fel angående sin begärda ersättning för sin bostad i Stockholm!

En märklig sak inträffar dock den 10 oktober på Riksdagsförvaltningens hemsida. Helt plötsligt står det så här på riksdagen.se:

 

Regler om ersättning för egen övernattningsbostad i Stockholm

Måndag 10 oktober
RIKSDAGSFÖRVALTNINGEN. Riksdagsförvaltningen får frågor om vilka regler som gäller om ersättning för ledamöters övernattningsbostad. Informationen på webbplatsen har därför utökats.

 (se här)

 
Det viktiga i detta är ju att det mitt i Juholtdrevet har tillkommit två stycken vilket framgår när man klickar på länken.
Dessa stycken ser ut så här:

”För att få ersättning för en övernattningsbostad fyller ledamoten i en blankett och skickar den till ledamotsservice tillsammans med en kopia på hyreskontraktet eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.

 Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.”

Jag försöker oftast att inte vara konspiratoriskt lagd men tycker nog det här är högst märkliga omständigheter.

På bloggen Röda Berget läser jag också en kommentar/ uppgift från Kalle Gustafsson :

  • Kalle Gustavsson säger:
    13 oktober 2011 kl. 09:06 Skickade detta mail måndag 10 oktober:
    Från: ”Kalle Gustavsson”Ärende: Riksdagens hemsida om övernattningsbostad
    Hej!
    Ser att ni utökat stycket om
    ”Ersättning för egen övernattningsbostad i Stockholm”.

    Bl a är denna mening tillagd:
    ”Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.”

    Har denna tillämpning beskrivits tidigare i andra dokument, ex vis information till riksdagsledamöter?

    På hemsidan uppges att den är uppdaterad 2011-09-01 men senaste uppdateringen har ju skett idag.

    Vänligen
    Kalle Gustavsson

    Och fick svar tisdag 11 oktober:

    Hej!

    Sidan uppdaterades igår. Det blev tyvärr fel med datumet för när sidan senast uppdateras men det har åtgärdats och är nu ändrat till rätt datum.

    Jag har talat med ledamotsservice som svarar följande:
    Reglerna enligt lag 1994:1065 säger att ”En riksdagsledamot är berättigad till ekonomiska förmåner enligt denna lag”, dvs. att det som Riksdagsförvaltningen betalar för är riksdagsledamöternas kostnader. Nej, det finns inte skrivet explicit att det inte ges ersättning till sambo.

    Hälsningar Maria Skuldt
    ————————————————-
    Maria Skuldt
    Pressekreterare
    Informationsenheten
    Riksdagsförvaltningen ”

Till yttermera visso så kan vi i Sydsvenskan läsa vad Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice säger till  Sydsvenskan:

”– Däremot är det underförstått att vi bara betalar ut ledamotens kostnad, säger Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice.

Juholt har betalat tillbaka pengarna. Men även om han inte gjort det, så hade riksdagen inte kunnat kräva någon tillbakabetalning av honom.

– Vi har helt enkelt inte någon grund att göra det, säger Marianne Bjernbäck.”

Men min tanke går då till att kanske Riksdagsledamöter ska vara några slags människor som instinktivt ska kunna tänka sig in i vad olika slags tjänstemän inom riksdagen tycker är underförstått. Märkligt.

När jag dessutom hamnar på Viktor Tullgrens blogg där han tydligen har kopierat hyresavin för Juholt och sambon Lindgren så blir man än mer förundrad över varför inte riksdagens kontrollorgan har höjt varningspipan redan när de fått kontrakten från Juholt om hans lägenhet. Det står ju tydligt att Juholt bor där med sin sambo.

Det är tydligt att det som alla trodde när Aftonbladet och de övriga mediavargarna ”avslöjade” Juholt som fuskare var en säker sak nu visar sig inte vara så säkra uppgifter.

Frågan uppstår därmed om inte Aftonbladet, och övriga media, faktakollar sina uppgifter? Eller har de gjort detta och sedan skitit i uppgifterna för då skulle det ju inte bli en ”story” och därmed kunde man inte försvaga Sveriges största politiska parti?

Jag ställer frågan efter att genom åren har sett så mycket ”affärer”,  vad ska vi göra åt media? De skapar ju nyheter istället för att berätta sanningar.

 Vem ska granska media? Ska media få fortsätta att förstöra människor och gå sina uppdragsgivares ärenden genom att smutskasta enskilda och olika organisationer?

 Vart finns hänsynen till sanningen?

Vart finns hänsynen till den enskilda människan?

Juholt är smutskastad för all framtid. Fast jag fortfarande tycker att det har visat sig att  Juholt i flera sammanhang är lite slarvig så har han definitivt inte gjort sig förtjänt av dessa rovdjur som driver på en affär som mer och mer verkar vara lögn och bluff.

Vem kan försvara sig mot smutskastning och lögner?

 

 
 
Annonser

Lämna en kommentar

Inga kommentarer ännu.

Comments RSS TrackBack Identifier URI

Men vad tycker Du då?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s